Exemples, raisonnement pas à pas et itération

Une fois que vous maîtrisez rôle, contexte, tâche, format et contraintes, trois techniques simples vous permettent d'obtenir des résultats nettement meilleurs : montrer des exemples, demander un raisonnement par étapes, et surtout itérer. Ce sont les gestes de base de tout utilisateur expérimenté.

1. Donner des exemples (few-shot)

Parfois, il est plus facile de montrer que d'expliquer. Dans l'approche « few-shot » (littéralement « quelques coups »), vous fournissez quelques exemples du résultat attendu, et le modèle en reproduit le style et la logique. Sans exemple, on parle de « zero-shot » ; avec un seul exemple, de « one-shot ».

Transforme chaque avis client en une phrase neutre.

Avis : « Livraison nulle, j'ai attendu trois semaines !!! »
Neutre : Le client signale un délai de livraison de trois semaines.

Avis : « Super produit mais l'emballage était abîmé. »
Neutre : Le client apprécie le produit et signale un emballage abîmé.

Avis : « Le support ne répond jamais, c'est scandaleux. »
Neutre :

Les deux exemples fixent le format, la longueur et le ton. Le modèle comprend ce que « neutre » signifie dans votre contexte, mieux que ne le ferait une définition abstraite.

Les bonnes pratiques pour les exemples

• Soyez cohérent : tous les exemples doivent suivre exactement le même format, sinon le modèle hésite.
• Variez les cas : un exemple positif, un négatif, un cas limite. Si tous vos exemples se ressemblent, le modèle surgénéralise.
• Soyez exact : le modèle imitera aussi les défauts de vos exemples (fautes, longueur, ton).
• Séparez clairement les exemples de la demande réelle, par des titres ou des lignes vides.
• Peu suffisent : deux à cinq exemples bien choisis valent mieux que vingt exemples redondants.

2. Raisonner étape par étape

Pour un problème de logique, un calcul ou une décision à plusieurs critères, demander au modèle de détailler sa démarche améliore souvent la fiabilité. La raison : il construit sa réponse progressivement, chaque étape servant de base à la suivante, au lieu de « sauter » directement à une conclusion.

Avant : Quel forfait est le moins cher pour 12 mois ?

Après : Compare ces deux forfaits sur 12 mois. Procède étape par étape :
1) calcule le coût total de chacun, 2) liste les avantages de chacun,
3) donne ta recommandation en deux phrases.

Le raisonnement visible vous apporte un bénéfice supplémentaire : vous pouvez repérer une erreur à une étape précise (un mauvais chiffre repris, une hypothèse incorrecte) et la corriger sans tout recommencer.

Deux façons de procéder

• Imposer les étapes : vous listez vous-même les étapes à suivre (comme ci-dessus). C'est le plus fiable quand vous connaissez la méthode.
• Laisser le modèle les proposer : « Décris d'abord ta démarche, puis donne la réponse. » Pratique quand vous ne savez pas comment aborder le problème.

Certains outils proposent des modes de « réflexion » plus poussés qui raisonnent en interne avant de répondre. Cela peut aider sur des problèmes difficiles, mais ne dispense pas de vérifier. Selon l'outil, la façon dont le raisonnement est présenté varie.

3. Itérer : la conversation comme outil

Le premier résultat est rarement le meilleur. Traitez l'échange comme un dialogue de travail : lisez la réponse, identifiez ce qui manque, puis donnez des retours précis. Un bon retour décrit l'écart entre ce que vous avez et ce que vous voulez.

• « Raccourcis à 100 mots. »
• « Garde la partie 2, réécris la partie 3 avec un ton plus informel. »
• « Ajoute un exemple concret issu du secteur de la santé. »
• « Remplace les termes techniques par des mots que comprendrait un collégien. »
• « Propose deux autres variantes de l'accroche, puis dis laquelle tu choisirais et pourquoi. »

Retour vague contre retour précis

Laissez le modèle vous interroger

Une technique très puissante : « Pose-moi trois questions pour mieux comprendre mon besoin avant de répondre. » Vous enrichissez ainsi votre propre contexte, et vous découvrez parfois des éléments auxquels vous n'aviez pas pensé. Nous la retrouverons au chapitre 3 sous le nom de « questions de clarification ».

Savoir s'arrêter

Itérer ne veut pas dire poursuivre indéfiniment. Fixez-vous un critère : « Quand ai-je une réponse suffisante ? » Après trois ou quatre retours, il est parfois plus efficace de reprendre vous-même la main sur le texte, ou de réécrire un prompt initial amélioré avec ce que vous avez appris.

Assembler les trois techniques

Voici un prompt qui combine tout :

Tu es un relecteur de communication interne.
Contexte : je rédige une note pour annoncer le changement d'horaire de la
réunion d'équipe, destinée à 15 collègues, ton cordial.
Voici deux annonces précédentes que j'aime bien :
[annonce 1]
[annonce 2]
Tâche : rédige la nouvelle annonce dans le même style.
Procède en deux temps : d'abord liste en 3 points les caractéristiques de
style que tu as repérées, puis écris l'annonce (80 mots maximum).

Vous y retrouvez des exemples (few-shot), un raisonnement visible (les caractéristiques de style), et un format précis. Il ne reste plus qu'à itérer sur le résultat.

À vous de jouer

Exercice. Prenez un texte que vous avez écrit (message, résumé de cours, paragraphe). Demandez à l'IA de le reformuler, puis itérez trois fois : changez le ton, la longueur, puis le public cible. Notez quelle consigne a eu le plus d'effet. Ensuite, ajoutez à votre bibliothèque un prompt « few-shot » avec deux exemples de votre choix.

Reste une question que nous avons seulement effleurée : combien le modèle « retient »-il de la conversation ? C'est le sujet de la prochaine leçon.